logo
European Weighing Industry
Newsletter Nº3 – Abril 2015
English Version
Version Française
Versione Italiana

Invitación del Presidente de CECIP a la Asamblea General (AG) 2015

Estimados miembros de CECIP,

Tengo el placer de invitarles a la próxima Asamblea General de CECIP, que tendrá lugar el Viernes 22 de mayo 2015 en Barcelona, España.

Como habrán leído en la información preliminar que se distribuyó hace unas semanas, todo ha sido preparado para que resulte un evento productivo e interesante. Después de las reuniones con LMG, BTG, el Consejo de CECIP y con los Presidentes de las Asociaciones Nacionales de pesaje, que mantendremos el jueves, realizaremos la Asamblea General anual el viernes.

Para la Asamblea General esperamos, por una parte, invitados de honor como la señora Inma Riera, miembro del Parlamento español, el Sr. Arjan van Breukelen, Director de NMi-Certin NL, el Sr. Emilio Prieto, Jefe de Área de Longitud del Centro Español de Metrología, el Sr. Paul Dixon, coordinador del Grupo de Trabajo 2 WELMEC y el Sr. Stephan Patoray, Director de BIML.

Por otro lado informaremos sobre las muchas actividades que ocurrieron durante el "Año CECIP", referentes a los grupos de trabajo, el Consejo o las asociaciones miembros. Y, finalmente, concluiremos el día con la parte de la AG "Sólo Delegados" y - también importante - con la Cena de Gala.

Estoy seguro de que la propia AG será motivo suficiente para venir a Barcelona. Pero, sin duda, ¡la ciudad también merece la pena! Los hoteles y salas de reuniones están ubicados cerca de los lugares más atractivos de Barcelona. Y los programas del viernes y sábado prometen momentos interesantes y agradables.

Permítanme también expresar mi más sincero agradecimiento a AECIP - y en particular al señor Josep Maria Catalán, que se ofreció a organizar el evento junto con sus colegas- que ha hecho todo lo posible para que este evento resulte inolvidable para todos nosotros. ¡Lo agradezco sinceramente!

Me encantaría dar la bienvenida a tantos como les sea posible acudir, ¡incluso con el riesgo de desbordar el lugar de reunión! ¡Bienvenidos a Barcelona y a la AG de CECIP!

Con mis mejores deseos,
Urs Widmer
Presidente de CECIP

 

Reuniones con las Asociaciones Nacionales de Pesaje CECIP

por Urs Widmer, MTG-CF Presidente de CECIP

Cuando comencé mi Presidencia de CECIP en abril del año pasado inicié un proyecto con el objetivo de visitar todas las Asociaciones de Pesaje CECIP a lo largo de uno a dos años. Dado que no era posible para mí ver a todas las organizaciones, decidimos dividirlo entre la Junta, BTG y/o miembros del LMG. Por lo tanto me hice cargo de la responsabilidad de las visitas a España, Holanda, Alemania, Reino Unido, Italia, Francia y Rusia. Daniel Meier visitó Suiza, República Checa y Austria. Harald Welscher se hará cargo de Polonia y Eslovaquia, Karlheinz Banholzer de Hungría, René Colombel de Rumanía y Richard Herbert de Turquía (tal vez como posible futuro miembro de CECIP).


La mayor parte de las reuniones ya se han llevado a cabo, al menos con las mayores asociaciones nacionales. Mi experiencia personal y el resultado de esas reuniones fueron muy positivas. Por un lado me dieron una cálida bienvenida en todas las organizaciones, pude conocer y saludar a muchos de los miembros de la Junta y me trasladaron los temas y cuestiones que eran importantes para ellos - ¡y esos temas eran diferentes en cada país!

No es de extrañar en absoluto que muchas de las Asociaciones Nacionales de pesaje hablaran también de la cuota anual a pagar a CECIP. Creo que la discusión fue muy constructiva en todos los países. Aparte del hecho de que CECIP está haciendo un importante trabajo para liberar a sus miembros de una carga adicional al influir en la legislación -que de por sí supondría un buen retorno de la inversión de la cuota- CECIP está tratando de hacer más y más con el fin de apoyar a sus miembros con, por ejemplo, una “Newsletter” editada regularmente, con recopilación de información sobre nuevas directivas, trabajando sobre iniciativas como la re-verificación, vigilancia del mercado y otros y, por último pero no menos importante, la recogida de un buen número de los temas planteados por las organizaciones nacionales (véase más adelante).

Para que os hagáis una idea sobre algunos de los temas más importantes que discutimos antes de que pudiéramos sentarnos juntos para un almuerzo o una cena, aquí hay un breve resumen:

  • AECIP España: re-verificación periódica, incluyendo una iniciativa para llevarla al Parlamento Europeo, EN45501 y NAWI y, con seguridad, la Asamblea General de 2015.
  • Beirat Wägetechnik de VDMA Alemania: que CECIP recoja una visión general sobre las directivas NAWI / MID entre los países de la UE, influir a todos los nivele políticos sobre la re-verificación, discusión acerca de la vigilancia del mercado, cómo mostrar los beneficios para los miembros de CECIP, comunicación a miembros de CECIP y próximo debate AWA-PTB en enero de 2015.
  • Asociación de Proveedores de pesaje VLW holandeses: Aprendí mucho sobre FHI (Federación de Areas de Tecnología). FHI está proporcionando apoyo a VLW. Hablamos de iniciativas de VLW y cómo cooperar. Aquí tuvimos la ventaja de que Vincent fue Presidente de CECIP durante varios años y ¡"tenerlo todo bajo control"! Gracias, Vincent. Hablamos también de una interesante iniciativa de FHI para ganar nuevos miembros.
  • UKWF Federación de pesaje Reino Unido: hablamos sobre Vigilancia del Mercado (cómo hacer pruebas de balanzas similares a las que CECIP hizo hace unos años), requisitos post-mercado no armonizados en toda la UE, coherencia de los organismos notificados y software.
  • UCISP, Asociación Italiana de pesaje: organización (incluida la ausencia de miembros como Mettler Toledo y Sartorius.), re-verificación periódica, conexión de terminales punto de venta, estructura de los organismos notificados y pre-envasado.
  • Arbeitsausschuss Waagen der Bundesinnung Mechatroniker, AT (Austria): comentamos “Nuevo vs. Reparación”, EN45501, FLN, múltiples fabricantes y TPV. Confirmación de que la AG 2016 podría celebrarse en Austria.
  • UVV, Asociación Checa de fabricantes: estrategia CECIP, “Nuevo vs. Reparación” y soporte de back-up.
  • SVW Schweizer Waagenverband, CH (Suiza): Estrategia CECIP, “Nuevo vs. Reparación”, EN45501, FLN, vigilancia del mercado contra las importaciones extremadamente baratas.

 

Instrumentos de Pesaje (IP) aptos para el comercio en Europa

por Ian Turner, UKWF)

En todos los Estados miembros tenemos un mercado único funcionando razonablemente bien, hay un marco jurídico bien conocido y comprendido, normas armonizadas y documentos normativos que permiten a los agentes económicos colocar equipos de pesaje y medición en el mercado, así como un sistema de coordinación que permite la discusión de asuntos en desacuerdo.

A partir de la colocación en el mercado o puesta en uso de un instrumento, el mismo queda sujeto a los requisitos nacionales y ¡ahí es donde empiezan los problemas! Cada Estado miembro parece tener diferentes requisitos y obligaciones; a menudo no hay ni siquiera coherencia dentro de un país y mucho menos entre distintos países.

La mayoría de los Estados miembros tienen un sistema de revisión periódica de dicha verificación, otros no; algunos permiten a los fabricantes re-verificar instrumentos después de la reparación, muchos no lo hacen. Ni siquiera está claro qué grado de cambio a un instrumento lo definirá como nuevo o reparado. La última cuestión es importante, ya que definirá quiénes de los implicados están autorizados a realizar la re-verificación.

CECIP está trabajando activamente y tratando de influir en este asunto, que está suponiendo un freno para el buen funcionamiento del mercado único, obligando a los fabricantes a operar de forma diferente en cada mercado para cumplir las diferentes normativas nacionales. Hemos tenido reuniones con eurodiputados y estamos empezando a hacer algunos progresos en esta materia en el ámbito político.

Al mismo tiempo, hemos redactado un documento con información sobre las diferentes obligaciones en cada país. Pretendemos que sea una guía para uso de los miembros del CECIP y se irá desarrollando a medida que adquiramos más conocimiento y comprensión de las diferentes exigencias de cada país. Este documento se puede encontrar en Quickr, la base de datos CECIP.

El documento informa sobre los requisitos de cada Estado miembro tanto para re-verificación periódica como re-verificación después de reparación y qué agentes económicos puedan realizar estas operaciones. Se trata de que sea una guía y esperamos ofrecer más información y que sea fácilmente accesible para todos los que operen en estas actividades.

La ventaja de la cooperación en la vigilancia del mercado: la experiencia de Holanda

por Vincent M. van der Wel, Penko Engineering, Holanda

En Holanda todos los equipos de pesaje utilizados para aplicaciones comerciales y afines tienen que cumplir con los requisitos legales. La responsabilidad de hacerlo recae sobre el propietario/usuario; el suministrador tiene la obligación de hacer que el comprador sea consciente de su responsabilidad. Así que la puesta en el mercado se regula fuera del control gubernamental. La legislación de los Países Bajos es Romana/Napoleónica, lo que significa que nadie es culpable, todo lo más sospechoso, a menos que un tribunal competente decida lo contrario. Por otra parte, nadie tiene la obligación de probar que no es culpable, es el demandante quien debe probarlo; en nuestro caso, el gobierno. Esto significa que la re-verificación periódica está en contra de la Constitución. Por supuesto hay algunas excepciones, como los casos en los que podrían producirse accidentes mortales. Lo que es poco probable con equipos de pesaje.

Verispect, la organización de vigilancia del mercado, tiene el objetivo de garantizar el cumplimiento de la "Metrologiewet", en la que las directivas NAWID y MID están incluidas. El gobierno está interesado en la exactitud de las mediciones. Ello ayuda al comercio justo y tanto los consumidores como los colaboradores comerciales pueden confiar en los resultados de las mediciones. La vigilancia del mercado es uno de los medios para hacer cumplir la ley.

"Cooperación" es el mecanismo que hace que las empresas privadas cumplan con sus obligaciones como preparación de la vigilancia real. Las empresas, como parte de su actividad comercial, de servicio y mantenimiento de instrumentos de medida regulados, pueden hacer observaciones durante su trabajo, similares a las actividades de vigilancia. Esto afecta, por ejemplo, a determinar si los instrumentos están dentro o fuera de las tolerancias legales o si son o no conformes con el modelo aprobado. Las empresas que tienen un acuerdo de cooperación con Verispect pueden mostrar un distintivo positivo por medio de una pegatina de cooperación. Dependiendo del tiempo entre la colocación de la pegatina y la inspección por Verispect, el controlador toma en cuenta las observaciones del cooperador. De esta manera la vigilancia se hace más eficaz y más rentable. Al final, se hace más fácil la vida de los usuarios de buena voluntad, mientras que los delincuentes son perseguidos.

Resultados de las investigaciones periódicas de tamaño medio 0- 1000 kg, máquinas de pesaje de funcionamiento no automático en 2013, dividido en cooperación y no cooperación.
División Número Buenos Malos Cumplimiento
Cooperación 51% 2.188 2.057 131 94%
No cooperación 49% 2.122 1.753 369 83%
Total 4.310 3.810 500 88%
Resultados de las investigaciones periódicas de máquinas de pesaje de funcionamiento automático en 2013, dividido en cooperación y no cooperación.
División Número Buenos Malos Cumplimiento
Cooperación 40% 923 819 104 89%
No cooperación 60% 1.372 1.109 263 81%
Total 2.295 1.928 367 84%
Resultados de las investigaciones periódicas de máquinas de básculas puente en 2013, dividido en cooperación y no cooperación.
División Número Buenos Malos Cumplimiento
Cooperación 47% 544 504 40 93%
No cooperación 53% 617 510 107 83%
Total 1.161 1.014 147 87%
Resultados de las investigaciones periódicas de equipos especiales de pesaje de funcionamiento no automático, como pesapallets, pesatolvas móviles, pesadoras a bordo de camiones en 2013, dividido en cooperación y no cooperación.
Divided Number Good Failing Compliance
Cooperación 34% 609 568 41 93%
No cooperación 66% 1.159 937 222 81%
Total 1.768 1.505 263 85%

La conclusión es que el sistema funciona. Como promedio, los sistemas supervisados por un cooperador, parecen ser mejores en un 13%. La realidad es aún mejor. No se tienen en cuenta el número de instrumentos que no han sido inspeccionados por el controlador de pesaje, porque el cooperador lo hizo recientemente.

Fuente: Jaarverslag 2013 toezicht Metrologiewet.

 

Gestión de Terminales Punto de Venta (TPV) en Francia

por René Colombel, Director General PRECIA MOLEN

Durante el segundo semestre de 2013, los equipos de metrología legal de DIRECCTE (un organismo gubernamental regional) realizaron una operación nacional de control de los instrumentos de pesaje de funcionamiento no automático (NAWI) conectados a Terminales Punto de Venta (TPV).

El equipo de Metrología Legal de DIRECCTE incluye 134 agentes en Francia. Revisaron 8.500 instrumentos de pesaje en 2.700 establecimientos. El 30% de los instrumentos han sido rechazados. En concreto, más del 17% no habían cumplido los procedimientos legales para su puesta en servicio (TPV o software no certificados, procedimiento de puesta en servicio no respetado, etc.). Por otra parte, alrededor del 14% de los instrumentos podían registrar una misma operación dos veces sin levantar el peso del receptor de carga, lo que podría causar un uso defectuoso o fraudulento.

En Francia, las modalidades relacionadas con el procedimiento de certificación y evaluación de la conformidad se describen en el decreto modificado nº 91-330 de 27 de marzo 1991 para los instrumentos de pesaje de funcionamiento no automático, y en el decreto de 22 de junio de 1992 los procedimientos para la evaluación de la conformidad de los instrumentos de pesaje de funcionamiento no automático. Las disposiciones prácticas armonizadas relacionadas con balanzas conectadas a TPV están documentadas en la Guía Welmec 2.2 de mayo de 2007.

En resumen, una empresa que comercializa o pone en servicio un TPV conectado a una balanza deberá garantizar la conformidad de los tres elementos: balanza, TPV y software. Dicha empresa no puede en ningún caso transferir la responsabilidad de la conformidad de los productos a los proveedores de estos tres elementos. Cuando se utiliza la declaración de conformidad de modelo CE (garantía de calidad de producción), el proveedor del instrumento completo debe llevar a cabo todas las operaciones antes de la puesta en servicio, siempre que dichas operaciones estén incluidas en el sistema de garantía de calidad de los proveedores, que debe contemplar las relaciones con posibles sub-contratistas.

La mayoría de los proveedores de servicios de pesaje han optado por este procedimiento. Se les compromete a incluir a los fabricantes de TPV y desarrolladores de software en su sistema de calidad. Los subcontratistas se comprometen a cumplir con los textos reglamentarios y no modificar el software del TPV, ya sea directamente o a través de Internet, sin informar previamente al fabricante (en el sentido metrológico) del instrumento completo. Si se produce tal modificación, el fabricante tendrá entonces que proceder a un nuevo control de conformidad.

En el marco de su procedimiento de control, se anima a los proveedores de servicios de pesaje a informar y formar a sus subcontratistas, fabricantes y desarrolladores de software de TPV, para que se comprometan a cumplir con los procedimientos estipulados de forma escrita.

 

eConformidad: Comunicación sobre "una visión sobre el mercado interior de los productos industriales"

por Karlheinz Banholzer, miembro de LMG

La Comisión Europea contempla un aumento en el número de productos complejos en el futuro. Para gestionar este tipo de instrumentos de medida complejos la Comisión Europea envió una solicitud a todos los Estados miembros, Adcos (Cooperaciones de Administración), fabricantes y organismos notificados sobre un sistema electrónico de información.

Principios de un sistema de eConformidad:

Dado que los productos se vuelven más y más complejos, incorporando una gran variedad de diferentes tecnologías, los ciclos de los productos se hacen más cortos. Desde el punto de vista de la Comisión Europea, es necesario explorar otras vías (distintas de los procedimientos tradicionales en papel) para demostrar y controlar el cumplimiento del producto de acuerdo con la legislación de armonización de la Unión ("eConformidad").

La Comunicación de la Comisión sobre "una visión para el mercado interior de productos industriales", reconoce que los mecanismos para la demostración y el control de la conformidad de un producto con las normas pertinentes no deben constituir una carga burocrática a la introducción de nuevos productos innovadores.

El objetivo inmediato de un posible sistema de eConformidad debería ser reducir la carga administrativa para los agentes económicos (especialmente PyMEs), Organismos Notificados y autoridades, manteniendo los más altos estándares posibles en la protección del interés público.

De acuerdo con la Comisión Europea el objetivo final es:

  • facilitar la puesta en el mercado de productos innovadores, beneficiando así a los usuarios y consumidores;
  • proporcionar un marco en el que las empresas europeas tengan la oportunidad de aumentar su competitividad;
  • ayudar a las autoridades a aumentar la eficacia de la vigilancia del mercado;
  • eliminar los obstáculos administrativos en el mercado interior.

Por parte de la Comisión Europea se plantearon varias preguntas para involucrar a las partes interesadas.


Situación
  • El primer cuestionario se distribuyó en julio de 2014.
  • CECIP preparó un documento de posición a finales de septiembre de 2014.
  • Resultado de la primera consulta:
    Los Estados miembros están a favor de un sistema de eConformidad. Desean que este sistema sea obligatorio (después de un período de transición) y ven la necesidad de un fundamento jurídico. Por el contrario, la gran mayoría de los operadores económicos, aunque no rechazan la idea de un sistema de eConformidad y reconocen la necesidad de aportar las pruebas documentales necesarias en formato electrónico, temen que tal sistema podría crear cargas innecesarias. Los operadores plantean cuestiones relativas a la confidencialidad y la protección de la propiedad intelectual.
  • La segunda petición de la Comisión Europea de octubre 2014 fue respondida por CECIP a finales de noviembre 2014.
  • El resultado de esta consulta no está aún disponible.

Posición de CECIP

La idea de implantar un sistema de eConformidad en toda la Unión Europea resulta muy atractiva. Sin embargo, si se analiza bien, un sistema de este tipo conlleva una mayor carga burocrática para el fabricante o el cliente. CECIP no está dispuesto a aceptar nuevas regulaciones que no aporten ninguna ventaja para el fabricante y el cliente.

CECIP se compromete a cumplir todas las leyes y regulaciones de cada país. Somos de la opinión de que en Europa debemos centrarnos en la armonización de la verificación de los instrumentos en el mercado, en cuanto sea posible, clientes, autoridades, fabricantes, etc., para reducir la complejidad de la vigilancia del mercado en la propia Europa. CECIP está seguro de que estas actividades reducirían burocracia y ayudarían a todos los agentes de los instrumentos regulados.

CECIP tiene importantes preocupaciones en relación con las cuestiones específicas de la Comisión Europea. Estamos seguros de que un sistema de eConformidad puede contribuir al aumento de la eficacia de la vigilancia del mercado y, por lo tanto, la apoyamos en principio. La distribución de funciones entre los operadores económicos y las autoridades de vigilancia del mercado debe mantenerse.

Si toda la información y documentos mencionados están disponibles en una base de datos europea, mantenida por la Comisión Europea, todas las partes interesadas tendrían acceso a esta base de datos. En algunos países de la zona sólo tienen acceso a esta base de datos las autoridades de vigilancia del mercado; en otros países la verificación se ha privatizado. Esto significa que los agentes privados tienen también la posibilidad de acceder a esta base de datos.

CECIP apoya la posibilidad, de forma voluntaria, de incorporar documentos adicionales en la base de datos, tales como la Declaración CE de conformidad, manual de instrucciones, diseño de etiquetas tipo, etc. La mayoría de los documentos son públicos y pueden ser recogidos en una base de datos y estar disponibles para todos los interesados. No apoyamos la idea de que los documentos técnicos deban ser almacenados en esta base de datos

Creemos que las discusiones sobre el suministro electrónico de datos sensibles en una base de datos sólo deberían plantearse cuando todas las cuestiones legales sobre seguridad de los datos, protección de la propiedad intelectual y el acceso restringido a las bases de datos se hayan resuelto.


Propuestas de la Comisión Europea para un sistema de eConformidad:

La Comisión Europea ha discutido y propuesto como provisionales cinco opciones diferentes para un sistema de eConformidad:
  • Opción 0: Mantener la situación tal como está al día de hoy.
  • Opción 1: Sistema de eConformidad centralizado donde la base de datos es desarrollada y mantenida por la Comisión Europea y los fabricantes aportan la información sobre la conformidad del producto. Los Organismos Notificados podrían cargar la información relativa a los certificados. Las autoridades de vigilancia del mercado tendrían acceso a esta información.
  • Opción 2: sistema de eConformidad centralizado obligatorio, muy similar a la opción 1 con la diferencia de que no sería de forma voluntaria.
  • Opción 3: Sistema de eConformidad descentralizado, donde los operadores económicos gestionan el sistema por sí mismos en sus propias páginas web.
  • Opción 4: e-etiquetado independiente; sistema basado en el etiquetado electrónico mediante el cual los productos serían etiquetados o embebidos con un identificador electrónico específico para fines de cumplimiento. El identificador sería fijado por el fabricante y contendría información sobre la conformidad de un producto con la legislación aplicable. Su uso sería voluntario.

Posición CECIP sobre las Opciones provisionales

El sistema de eConformidad ayudaría a armonizar los documentos necesarios para la vigilancia del mercado. Si los Estados miembros tienen enfoques diferentes el mercado se complica y los mercados internos quedan expuestos a riesgos de no conformidad.

Debido a la difícil situación en materia de datos y documentos sensibles, CECIP apoyaría la posibilidad de "e-etiquetado independiente" como la más adecuada. Los datos almacenados en el sistema e-etiquetado son datos no sensibles en absoluto, por ejemplo:
  • Certificados CE de Aprobación de Modelo (TAC)
  • Certificados CE-Test (TC)
  • Certificados CE de Examen de Modelo (CE)
  • Certificados CE-Part (PC)
“E-etiquetado independiente” es la solución más flexible y beneficiosa para todos los interesados si los fabricantes optan por usarlo. CECIP cree que es probable que esto suceda en el futuro, ya que será una forma cada vez más económica de cumplir algunos de los requisitos legales.


Próximos pasos

Seguimos esperando la respuesta de la segunda petición de la Comisión Europea. Les mantendremos informados de cualquier novedad.

Si necesita más información sobre este tema, por favor, consulte la información adicional de CECIP:
  • Documento de primera posición de CECIP: LM14 064
  • Documento de segunda posición de CECIP: LM14 075

 

Nuevas NAWID y MID

(Actualización de la última newsletter)

por Veronika Martens, Presidente de LMG

  • Fecha exacta, sin periodo de transición, para puesta en el mercado o uso de instrumentos/li>
  • Certificados
  • Nombres en los certificados
  • Guía Azul
El 11 de marzo 2015 tuvo lugar una reunión del grupo de trabajo de Instrumentos de Medida (wgMI) de la Comisión Europea. Antes de la reunión, los miembros del grupo habían trasladado a la Comisión varias preguntas. También lo hizo CECIP. Esas preguntas fueron respondidas y discutidas. Las respuestas en casi todos los casos son válidas para todas las directivas en el nuevo marco legislativo y no se restringen a los dos metrológicas NAWID y MID.

1. Fecha exacta, sin periodo de transición, para puesta en el mercado o uso de instrumentos:

Desde nuestro último boletín, recordarán ustedes que uno de los temas más importantes para la industria es la fecha exacta de 20 de abril de 2016, cuando las nuevas directivas entran en vigor con varios requisitos nuevos. Estos requisitos tienen que ser cumplidos desde esa fecha, pero no se permite hacerlo con anterioridad. En las directrices no se prevé ningún período de transición. Por lo tanto CECIP, FARECOGAZ y CECOD requieren la búsqueda de soluciones para un período de transición, ya que no es posible para la industria cambiar la producción y la puesta en el mercado o el uso de los instrumentos bajo diferentes requisitos de un día para otro. La respuesta de la Comisión fue que entienden el problema y, aunque lo han intentado, todavía no han encontrado una solución jurídica, salvo la modificación de las directivas. Esto no va a suceder. Ellos creen que los responsables de la vigilancia del mercado tendrán en cuenta el problema y no actuarán hasta que transcurra un período de tiempo después de esa fecha. Pero, “de iure”, en caso de que este asunto se someta a un tribunal, la situación legal será claramente en contra del fabricante, si éste no siguió la Directiva en su totalidad. Cualquiera que sea la razón para llegar a los tribunales.

El problema aún no está resuelto y todavía tiene que ser objeto de seguimiento.

2. Los certificados:

Las directivas dicen que los certificados expedidos antes del 20 de abril 2016 seguirán siendo válidos. Esto se refiere a todos los certificados, tanto los certificados de aprobación de modelo (certificados de evaluación y examen de modelo Módulo B), como los certificados de producción Módulo D. Esto significa que en caso de que el organismo notificado (NB) no haya sido re-notificado a dicha fecha o no quiera continuar como NB, el fabricante está autorizado a continuar con su producción certificada y poner los instrumentos en el mercado. Así, como no existe un período de transición para los certificados Módulo B, la Comisión definió un período de transición para el Módulo D. Medio año fue considerado aceptable en el caso de que los certificados no caduquen con anterioridad. Hasta entonces el fabricante deberá haber tomado las medidas adecuadas para estar en línea de nuevo.

Al volver a ser notificados, los NB continuarán con sus números.

Aunque los certificados todavía se refieren a las antiguas directivas, el fabricante deberá referirse a las nuevas directivas de 20 de abril 2016 en su declaración de conformidad. No hay necesidad de actualizar los certificados sólo por esta razón.

3. Nombres en los certificados:

Una vez más se planteó la cuestión de si la Guía Azul es adecuada para NAWID y MID, cuando el apartado 5.1.5. dice que no se requiere que el nombre del fabricante y el nombre en el certificado de aprobación de modelo sea el mismo. La Comisión confirmó que la Guía Azul es correcta en este asunto y que incluye NAWID y MID cuando el fabricante cumple todos los requisitos. Esto es válido incluso en el caso de que un fabricante quiera realizar el Módulo D en un instrumento. Además, no es incumbencia de la vigilancia del mercado comprobar si el fabricante cumplimentó la documentación técnica legalmente.

Una posibilidad para utilizar la Guía Azul, punto 5.1.5. y evitar certificados paralelos es cuando un fabricante cambia el nombre de la empresa. No hay necesidad de actualizar los certificados con el nuevo nombre, si no hay otras razones para hacerlo.

4. Guía Azul:

La Comisión señaló que la Guía Azul es un documento de interpretación de la Comisión, que da respuestas a muchas preguntas. Los interesados deberían consultarla más ampliamente.

 

QUIÉN ES QUIÉN: WELMEC

por Ian Turner, UKWF

WELMEC es una organización de coordinación establecida en 1990 a través de un Memorando de Entendimiento firmado por todos los entonces 18 países elegibles en la UE y la AELC (EFTA). Originalmente creada como “Cooperación para Europa Occidental en Metrología Legal”, con la decisión de aceptar miembros asociados de los países de Europa Central y Oriental en 1995, el título fue cambiado a “Cooperación Europea en Metrología Legal", aunque se mantuvo el acrónimo “WELMEC'. Sus miembros incluyen a las autoridades nacionales responsables de la metrología legal en la Unión Europea y los Estados de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC/EFTA).

WELMEC actualmente (marzo de 2015) incluye Austria, Bélgica, Bulgaria, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, Rumania, España, Eslovaquia, Eslovenia, Suecia, Suiza y el Reino Unido. Albania, Bosnia y Herzegovina, Macedonia, Montenegro, Serbia y Turquía son miembros asociados. Hay una amplia gama de organizaciones observadoras como la Comisión Europea y la organización de organismos notificados y, por supuesto, CECIP.

WELMEC se compone de un comité que representa a las autoridades metrológicas de cada Estado miembro. El comité ha establecido una serie de grupos de trabajo, que se ocupan de una amplia gama de problemas a las que se enfrentan las autoridades metrológicas. El ámbito de cada grupo de trabajo se puede encontrar en http://www.welmec.org. Una de las principales funciones de los grupos de trabajo es producir guías para ayudar en la aplicación efectiva de las Directivas 2009/23/CE y 2004/22/CE. Todos ellos están disponibles en el sitio web de WELMEC.

  • Desarrollar la confianza mutua entre los servicios de metrología legal;
  • Lograr la armonización de las actividades de metrología legal;
  • Identificar las características especiales de la metrología legal que deben ser reflejadas en el marco europeo de la metrología , certificación y pruebas;
  • Organizar el intercambio de información;
  • Promover la eliminación de las barreras al comercio en el ámbito de los instrumentos de medida;
  • Promover la coherencia de la interpretación y aplicación de los documentos normativos y proponer acciones para facilitar su aplicación;
  • Identificar los problemas técnicos que pudieran ser objeto de proyectos de colaboración;
  • Mantener vínculos de trabajo con otros organismos competentes que tengan intereses en metrología legal;
  • Debatir tendencias y establecer criterios en el ámbito de la metrología legal y mantener canales para un flujo continuo de conocimientos.

Todas las Guías WELMEC son cada vez más importantes para todos los interesados en la comprensión y aplicación efectivas de la legislación de la UE, y es probable que lo sean aún más a medida que progresemos hacia un mercado único. La intención de las guías es tratar de ayudar a aclarar aquellas áreas de discusión para asegurar que podemos lograr la coherencia en todos los estados miembros.

Las guías de prefijo 2 son las que se refieren principalmente a instrumentos de pesaje no automáticos y las de prefijo 8 se refieren a la Directiva sobre Instrumentos de Medida, incluidos los instrumentos de pesaje automáticos.

 

Agenda

  • 20/05/2015 Seminario, Barcelona (ES)
  • 21/05/2015 Reunión de CECIP LMG, Barcelona (ES)
  • 21/05/2015 Reunión de Consejo CECIP, Barcelona (ES)
  • 21/05/2015 Reunión de CECIP BTG, Barcelona (ES)
  • 21/05/2015 Reunión de Presidentes CECIP, Barcelona (ES)
  • 22/05/2015 Asamblea General de CECIP GA 2015, Barcelona (ES)

 

© 2009 - CECIP